Arbitrum近期的增长让Layer2 解决方案与Rollup解决方案讨论度提升，不少知名KOL与开发者都认为，Rollup解决方案是区块链朝向下一个阶段发展的重要技术，但当前市场大多数投资人仍将目光放在Solana、Avalanche、Near、Fantom 等公链（毕竟大多数知名Rollup 解决方案都没发币），对Rollup 知之甚少，甚至存在不少误解。

国外网友Polynya 汇整了一篇文章，详细解释了Rollup 解决方案的常见误区，推荐给所有不了解、或想了解该技术的朋友们阅读。以下老崔简单重点整理给大家快速浏览！

Rollup 解决方案只是以太坊的暂时性解决方案，其他竞争链不需要Rollup 就能达到相同效果

竞争链（Solana、BSC）牺牲了大量的去中心化和安全性以换取更高的可扩展性，但Rollup 能在以太坊安全性的基础上实现高效能。竞争链不是在与以太坊竞争，而是与Arbitrum、StarkNet 等Rollup 解决方案竞争。

Rollup 解决方案之间的去中心化应用缺乏可组合性

底层链（L1）与底层链之间同样缺乏可组合性。不过，目前已有许多创新的解决方案正在开发（如dAMM），因此，长远来看，Rollup 的可组合性优于L1。

Rollup 解决方案将导致流动性碎片化

同上题。

Rollup 解决方案过于中心化

Rollup 解决方案的概念是，将网络状态以压缩的形式发布至L1 ，因此，即使Rollup 本身出现问题，也可以直接从L1 退出。换句话说，Rollup 的安全性和去中心化= L1 的安全性和去中心化。

进入Rollup 必须从交易所> 以太坊> Rollup，对一般人来说太复杂成本也太高

交易所势必会直接支持热门Rollup 解决方案存提款服务（如OKEx、Huobi 和Coinbase 等交易所已宣布支持Arbitrum ）。也有一些跨链桥允许用户绕过以太坊进入Rollup 解决方案（如cBridge 支持Polygon、BSC、Solana 等区块链与Arbitrum 之间的资产跨链）。

退出Rollup 时间太长

Optimistic Rollups 这种解决方案基于安全性考量，退出时必须接受7 天的挑战期。但有许多即时流动性解决方案正在积极开发与部署。而且并非所有解决方案都有此限制，如zkRollups 这类解决方案退出时无需挑战期。

以太坊升级后将不需要Rollup 解决方案

正好相反，以太坊的路线图是以Rollup 为中心规划的，分片技术实施后，将有助于进一步降低Rollup 网络的交易成本。

Rollup 交易成本还是太高了

目前还在早期阶段，许多技术优化（如BLS 签名）尚未部署。再者，Rollup 搭配L1 分片才是完全体。

Rollup 专属于以太坊，受EVM 约束

事实上，Tezos 也在制定以Rollup 为中心的路程图，Rollups 解决方案具有无限的可能，适用于大多数L1。

如果可以在其他地方部署Rollup，那以太坊特别在哪

Rollup的状态需托管在L1，而最去中心化、最安全的L1（除比特币）非以太坊莫属，无庸置疑。再者，以太坊将引入数据分片，Rollup 搭配L1 分片才是完全体。

Rollup 将偷走以太坊主网的交易量

以太坊执行层已经完全饱和了，Rollup ＋ 数据分片将引领下一阶段的增长。

当Rollup 变得足够大时，他们将放弃基础链并创建自己的区块链

构建一条比以太坊安全的底层链是一件相当困难的事。如果真的能够做到，那离开以太坊对Rollup 本身来说也是一件好事。

Rollup 解决方案没有发币，很难吸引资金进驻

目前仍处于早期阶段，预计大多数Rollup 项目最终都会发行代币（传言Optimism、Arbitrum 正在拟议发币），并打造特有的代币经济与费用模型。

零知识证明（zk proofs）的计算成本太高了

透过Rollup，零知识证明的计算成本将被摊销，且zk 技术仍处于早期阶段，还有很多优化的可能与空间。

NFT 能否在L1 和Rollup，或Rollup 与Rollup 之间跨链转移

可以实现（Vitalik 与Polygon Hermez 的开发者已在着手研究），但该领域目前仍处于早期阶段。