婆婆是家庭主妇，也是主妇联盟合作社的忠实会员。餐桌出现的饭菜，家人都笑说是「她公司」卖的产品。我一直以为这是玩笑话，但仔细研究了一下Dao 之后，才发现原来婆婆走得那么前面。

组织（organization），意味着一堆人为了某种共同目标，在群体里做决定的方法。通常以「公司」的分层管理形式最为普遍，权力集中在上层的管理阶层。而Dao（decentralized autonomous organization）最特别之处在于利用程序代码，将游戏规则写在智能合约中并执行，相较公司而言，是一个去中心化的自治组织。

Why now

Dao 的前生是Co-op, 也就是我们熟知的合作社。我的第一个问题是，合作社这种组织架构是一个1844 年的产物，发展至今，全世界有300 多万的co-op、12% 的人是某种合作社的会员。但相较于LLC 有限公司的普遍，合作社的组织方式，不算是显学。所以加密货币到底成就了什么事情，让这个百年产物重新翻红，有了新的身份：Dao。

答案可能比我们想的简单很多：钱，更精确一点是token。Governance 或自家各种token 应该是触发Dao 发展的火种。拥有这些token 就像拥有了一个共享银行帐户。而银行帐户的资金使用，不用大小章，是可以直接在线上投票决定的。

既然公司种类百百种，Dao 的种类也是五花八门。有趣的是，当一个组织是从社群而起，你会很讶异这股力量所带来的变形。一些比较经典的Dao 和大家分享：

各种Dao

Flamingo Dao : 集资投资NFT。基金的概念，只是投资决策不是特定基金经理人，而是每位会员都能投票参与。目前拥有数百个crypto punks。也会支持NFT 相关的基础建设，例如Opensea。

Friends With Benefits(FWB)：一个终极文化会员俱乐部。社交社群为导向，除了discord 里，有各种文化、艺术、NFT 等讨论群组外，还会举办线下coffee time 等线下活动。虽说是社交社群为主，但也有相关的产物孕育而生，例如newsletter 集结每周重要的讨论、Gatekeeper 可以在线下活动中验证会员身份。

最重要的主流，应属于protocol Dao，这里头包含了几乎所有defi 的主流产品：Compound、Uniswap、Curve 等。

以下我想拿Uniswap 作为案例，除了它是Dex 的OG 外，整个uniswap treasury 价值超过20 亿美金。所以去中心化的治理，也攸关这座金山银山该怎么分配。究竟去中心化的治理是个话术还是组织的核心价值前面有提到，Dao 的游戏规则是明订在code 里，所以规则怎么订，也导致最后是真民主还是假民主真独裁。UNI 是Uniswap 的治理代币，这个世界里，token 就是你的投票权，一币一票，也就是说，UNI 币越多，权力就越大。但又该避免被有钱人集权于一身，平衡公平和避免被攻击，到底是个社会学问题还是技术问题

若从单纯的代币模型来看，UNI 的genesis 分配，貌似有点去中心化，60% 给community（airdrop、liquidity mining、（governance treasury），近40% 给了团队和早期投资人（21% team + 18% investors）。但仔细看来，60% community 的份额中，有43% 是待所有的token holder 来决定未来如何使用的governace treasury。所以所谓的community aka 小虾米，其实只有17% 的token。

UNI Allocation

而UNI token 用来治理的涵盖范围如下，主要是在决定treasury 代币分配以及Uniswap 费用结构的变化。

Uniswap governance UNI community treasury The protocol fee switch uniswap.eth ENS name Uniswap Default List (tokens.uniswap.eth) SOCKS liquidity token

虽说任何一个UNI holder 都能提案，但提案的过程要先闯三关：

温度测试：到Uniswap 的治理网站发文，并得到25K UNI 赞成票 共识测试：到Uniswap 的治理网站发文，并得到50K UNI 赞成票 提案生效：到Uniswap 的治理网站发文，并得到40M UNI 赞成票

投票的过程，第一、二阶段是在链下的snapshot投票，只有第三阶段会到链上uniswap 的投票页面进行。链上链下的考量，当然是gas，但作为小小token 持有者，会有多大的动力，花gas fee 去投票呢

在人人都能投票的直接民主下，并不能期望所有人，特别是小虾米的token 持有者，对每种议题都深度的研究或看法，进而造成政治冷漠。虽然能够将投票权委托给他人，但委托的逻辑，是要有办法判断谁是可以受委托的对象，最后可能也是取决于被委托者的名声，量少的token holder 也很难真正影响投票的结果。反观，若团队或早期投资人所支持的提案，以最后赞成需要的token 数量，是一定会通过的。

这又让我想到了下一个问题，这样闯关型的提案架构，在于分秒必争的区块链产业，是否能即时反映市场需求做出应变。所谓的用户参与治理，又该如何落实在策略执行上呢Toby Shorin 等人所做的Uniswap research report做了详细的访查，蛮具参考性的。由于原文太长，中文翻译不甚完美，我稍微统整如下：

Uniswap 里有分几种群组，核心程度由大到小，包含：

Uniswap Discord

里面的人数破万，是社群进入门槛最低的管道。各式各样的非正式讨论和问题都有。 Gov.uniswap.org 的Discourse

主要功能是提案和投票。 Uniswap Grants Program（UGP）

我称它为社群内的小团体和资优班。受到赠款者，可以加入UGP 的slack，直接和社群网红和主要的token 持有人互动。 Uniswap Lab Slack

主要是uniswap 团队核心成员，作为内部沟通协调使用。

由此可以看出，在这个庞大个社群组织里面，仍然有模糊的阶层存在。几个值得观察后续发展的问题：

社群讨论浓度低

在discord 群组里，可以回答开发技术上的问题、用户使用上的问题或讨论Uniswap 未来的发展。在一个人数破万的群组里，很难组织有效率的讨论，最后沦为客服专线。而大鲸鱼们其实也不用跟小虾米一样在discord 群里搅和，因为不管投什么票，他们都不用去拉拢小虾米。 兴趣VS 工作

社群管理员们一开始是无薪却热情的Uniswap 用户，后来拿到Uniswap Grants 而变成全职工作。然而，一个无薪的义工和有几职的工作，理当要有不同的KPI。但在缺乏长期的社群发展策略下，难有一致的标准。 核心开发VS 适其发展

一个新创公司在资源有限下，最重要也在困难的就是专注。当核心开发团队要快速推出有竞争力的产品时，又要兼顾社群蓬勃发展。当使用者= stakeholder = 社群讨论参与者= 治理领导人时，矛盾日益显著。

另外观察到几个有趣现象：

Uniswap Lab 虽然是Uniswap 的创建团队，但他们自称是protocol 的贡献者（contributor），uniswap 生态系是属于大家的。

Uniswap Lab 征才叙述

在web3 的生态系中，人才不需要生在对的城市或地方，甚至不需要会写程式。由下而上的自治文化，开启了不同人才贡献社群的机会，也发展出不同以往投履历面试的找工作方法。

最后，我觉得Dao 最值得观察的，是这个社会实验的过程。当token 和经济利益被带入整个自治组织后，到底是会凸显人类的善良，还是放大本性的劣质。区块链上开放的治理生态系仍在早期阶段，目前的演变虽然仍存在很多表面功夫，未来是不是能带来更多实质上的公平，还是令人期待。