目前在区块链链的学术及技术界中，存在着所有无法避免的问题，那就是区块链链界的“三元悖论（不可能三角）”。

就以比特币而言，通过全球的转换器来进行存储和下载数据，采取反覆验证帐本的机制，保障了一定的安全性及中立性，但相对地，PoW一致算法缺乏效率，且算出一个合规例的帐簿页面上的耗费过多的电力与算力，并在日交易量大幅增加后，开始浮现出了交易速度不足的情况。

不过要记住的是：公链的诞生正是为了能够除以屏障，并与安全地运行与管理，因此去中心与安全会是首要条件。

因此要如何在可以维持中立且安全的情况下，增强扩展性来支持扩展规模的应用场景这一点便成为了不可解的难题，三者中是否只能满足两角第一步，我们需要先厘清不可能三角的定义。

（图片为Jane Kao制作）

一起来看看，在Github上共享常见问题解答中为不可能三角的定义：

三难困境声称区块链系统最多只能具有以下三个属性中的两个：

＋分散化（定义为在每个参与者只能访问O（c）资源（即普通笔记本电脑或小型VPS）的情况下运行的系统）

＋可伸缩性（定义为能够处理O（n）> O（c）交易）

＋安全性（定义为对具有O（n）个资源的攻击者而言是安全的）

去中心化（Decentralization）：每个参与方只需要付出有限的资源（一台笔电或VPS虚拟伺服器），就可以运行系统中的一个路由器。 可扩展性（Scalability）：能够处理的事务量（交易数量）应在路由器增加后，也相对提升。 安全性（Security）：预测即使攻击者拥有部分的资源，依旧具有抵抗能力。

最初说明了在不可能三角中，由于它们并不能同时被满足，最多只能择其二。但须注意的是，三角中的内容定义是有预定条件的（如以上），但不可能三角被外界拿来讨论的时候，却被延伸到无限制的状况下。

最常看到的就是比特币被拿来与VISA做比较，效能方面看来，比特币一秒只能处理七笔交易的情况下，和VISA的一秒四千笔标注就足以相当不足；而，不需要考虑去中心化的VISA，当然可以轻易达到高效能。比较并非针对三者的基础出发。

所以我们必须进一步思考的是，公链真的无法三全其美吗

以现况看来，许多公链都试图在性能方面加强，像是最耳熟能详的侧链开发，闪电网络，分片技术等等，都是针对优化扩展性的调整，某种程度的牺牲了去中心化跟安全性来追求效能，本质上都是在分流引导，而不是直指核心的解法。失。

若要达到公链在生态中最大的效益，其技术团队应该将目标放在：如何在不牺牲某些角的原则下，合理的分配并有效解决，构筑出一个三者间平衡的中心点

“随机数筛选例程，更加去中心； POP技术协议，维持扩展度；拜占庭机制出块，保障安全性。”

首先我们就来剖析一下这一话，从最迫切需要改善的扩展性来看，在我介绍共识系统一文中，指出了DPoS机制所票选出来的重要（超级），提高了很多效能，减少全体竞争的浪费，让有能力的节点即时地来记录验算，但这样的机制，却衍生出了是否有偏向中心化的疑惑，而DEXON使用的是POP：参与证明技术，近似DPoS，可以将其视为更去中心化，能够让更多人参与的DPoS，使用公平的随机抽签函数去挑选出块中断。

接下来要讨论的是，如何能同时维持性能，并顾及中立的角度呢DEXON特别设计了一个随机选择出块计数器的方式，首先必须在区块链上登记公钥，并且存储足够数量的DXN ，，能够被视为一个替代之上，符合以上资格方有机会被挑选到，透过抽签函数每小时随机筛选来负责出块，而DEXON可以允许多个个出块并行同时运作，确保了潜力不会集中在某几个特定的​​议员上。

其被挑选出来进行任务的例程们，还需要参与拜占庭协议，才决定出真正可以出块的例程成员，层层把关及权力分散的作用下，有效抵御御外来不明系统或异常故障的可能，安全性不言而喻（和DEXON的拜占庭协议有即时反应的特性，不被时间限制，除非当下网络延迟，否则是不需要等待的时间）。看到这，也许你不难发现，DEXON的公链在不可能三角中取得了平衡和稳定的发展，并且每一道机制更是环环相扣着，减少了顾此失彼的疑虑，跃进了值得关注的公链名单中。

最后协助总结DEXON在不可能三角中的重点

可扩展性：单个分片10K + TPS，网络延迟小于2秒；去中心化：允许双重个同时同时运作；安全性：拜占庭容错特性，防止双花，DDoS攻击