前段时间除了ETH 的Merge 之外，Move 系Aptos 与Sui 的新公链也是占据「币圈热搜榜」最多的词。

Aptos和Sui团队都来自Meta的原始Diem团队，它们使用权益证明作为其共识机制的第1层。然而，他们使用了不同版本的Move，并且在其并行执行背后有不同的算法设计——这意味着他们的共识算法是不同的。

在18 日凌晨，Aptos Labs 宣布其主网Aptos Autumn 已经正式上线，随后，币安、Coinbase，FTX 等头部交易平台纷纷通过上架APT 代币表示支持。但Aptos 却爆出不少问题，使得不少人开始等待Sui 的上线。

那么，这Aptos 与Sui 两个公链有何差别，为何人们会将两者放在一起比较呢以下将为您详细进行介绍。

当前的公链现状

严格来说，公链的大门不是被Aptos 或者Sui 打开的，目前圈内已经有不少新的技术在公链这个领域继续拓展了。首当其冲的便是以Celestia 为首的模块化公链。

最早波卡，Cosmos，以及ETH 的L2 形态其实已经是模块化的形式了，只不过是两层：结算+ 执行。

然后Celestia 把DA 层（date 数据层）从结算那边抽了出来，弄了个三层模型，现在已经广泛的深入人心了，甚至还可以把共识与执行再次拆分，弄成一个四层模型（如下图所示）。

其中既有乙太方面的Validium 这种形式，也有Celestia 那边主权Rollup 的崭新形式。

OP 那边Arbitrum 也在做创新，最近上线的主网Nova 就是基于AnyTrust 技术，拿OP 打底，平时纯侧链模式在跑，出事儿了切换到Rollup，性能和费用的表现比纯Rollup 好不少。

ZK 那边更是有Starkware 在做分型递归型的Rollup，不久的将来我们会看到L3，L4 这种形态的链出来。

还有像是Fuel 这种把自己定位成「模块化执行层」的OP Rollup，用了类似UTXO 的方式在做，探索TPS 最大化的并行执行方式，且不完全依赖于ETH，未来也可以挂到其他结算层上去。

因此，目前公链的发展可以说是非常热闹的。

Aptos 与Sui 的背景

Meta将Diem(原名Libra)打造成了一个基于许可的区块链稳定币支付系统。从本质上讲，他们想在追求垄断的同时涉足点对点支付。但可以预见的是，监管反弹和反垄断担忧阻碍了他们的步伐，于是他们在今年1月放弃了这个项目。

但他们确实留下了一些有用的东西——基于rust的智能合约和自定义交易编程语言Move。与Solidity相比，Move有很多好处，它们主要体现在：

与将资产永久锁定在合约中的Solidity相比，其资产属性易于定制，允许资产作为参数在智能合约中流动，并由函数返回。 安全性：代币和智能合约被储存为在Move的代码体系结构中具有很高地位的「资源」，这可以防止它们被复制或销毁。

Move的开发体验十分优越，它允许资产和操作中合约的真正可组合性。在Solidity中需要耗时3周的代码在Move中只需要一天。

Diem项目被砍，留下了尚且青涩的代码。而在此时，Aptos和Sui参与了进来。

Aptos和Sui团队都来自Meta的原始Diem团队。它们是使用权益证明作为其共识机制的第1层。然而，他们使用了不同版本的Move，并且在其并行执行背后有不同的算法设计——这意味着他们的共识算法是不同的。

最终，他们都声称已经解决了困扰其他L1的可扩展性问题。Aptos的测试网能够处理超过160k TPS和超过1秒的TTF，而Sui声称几乎可以即时结算大多数交易，每笔交易的TPS高达120k TPS。与乙太坊的最大45 TPS和Solana的2.3 – 46s秒TTF相比，这种差距令我们感到兴奋。

Aptos 与Sui 的差异

从白皮书来看，两者的风格还是不太一样，Aptos 的明显更通俗易懂，Sui 则是学术范儿更浓，但两者的实际区别其实没那么大，毕竟都是Facebook 系，都用了Move，也都是主打高性能并行计算公链。

区别可能体现在以下几个方面：

资本层面：Aptos 上面说到的顶流资本全部上车，Sui 则只有部分顶流在，但估值都是20 亿，基本没差。 团队层面：Aptos 基本上只有一个创始人是Libra 原团队的，Sui 那边有5,6 个都是Libra 的，更有「原班人马」既视感。 生态层面：Aptos 确实遥遥领先，100 多个生态项目VS Sui 这边十几二十个，可以说，Aptos 完胜。

此外，两者在技术方面也存在一定的差异：

Aptos 有个密钥轮换和恢复技术，相对于现在的钱包更加友好，再就是Gas 费也不一定非要用Aptos，支持多币种Gas。

Sui 则是有一个投票Gas 的机制，保证在拥堵的时候Gas 费用也相对平稳，并且用户除了支付兑换费用之外，还需要支付一个存储费用，以应对全节点状态爆炸的问题。

技术上的大的差别，主要就是关于并行计算和TPS 的。

Aptos 的核心技术叫做Block STM – 它有那么点ETH 的OP Rollup 即视感，只不过他是先乐观的让并行的多个线程独立完成对共享数据库的修改，完全忽略可能会有其它的线程存在，如果不涉及冲突，则可以轻松的处理超大量的内存修改；如果涉及冲突，则会对单个兑换进行回滚，并待冲突兑换更新完毕后再执行。

实验室环境下，Block STM 在32 线程下实现了相对于EVM 这种线性执行低竞争（冲突）16 倍，高竞争（冲突）8 倍的性能测试结果。

Sui 的核心技术是围绕着他的最小存储单元- Object 来设计的，在Sui 这边没有账户这个东西，都是Object（对象，或者说资产），大体上有不可变资产（类似合约），单个资产（只能由其特定所有者修改），共享资产（可以由多个所有者修改）。

涉及单个资产的简单兑换完全不走共识，客户端直接秒确认，共享资产的兑换才会调用共识，且共识分为两种- Tusk( 负责兑换排序) 和Narwhal（内存池协议），两者搭配起来速度更快，效率更高。

Aptos 与Sui 的现状

从开发进展来说，Aptos 币Sui 更快一步，目前已经完成了主网的上线，但却存在不少争议，有用户猜测Aptos 抢先上线仅是为了获取优势。

今天早上，Paradigm 工程师发推表示，Aptos 在其最终版本中承诺100,000 TPS，但目前Aptos 实时TPS 低于比特币，TPS 大约是每秒4 笔交易,很难看出用户现在使用Aptos。Aptos 的总供应量为1,000,739,234.25，目前已抵押821,111,362.91。这意味着超过80% 的APT Token 供应由团队和投资者控制，剩余约2 亿流动性Token 都在机构和项目方手中，散户没有筹码和空投。

对于此说法，Aptos 生态成员、区块链钱包Blocto 共同创办人李玄表示：「这完全是无稽之谈！」

他解释，目前主网正在预备主网(Pre Mainnet) 状态，但尚未对外开放，生态中所有的应用开发团队跟用户都还拿不到币，当然没有交易发生。4 TPS 只是目前网络上为了出块跑共识产生的交易而已。

不过，撇除TPS 争论，知名加密货币交易员Cobie 今日于Twitter 上则公开批评FTX 及币安不该上架APT 代币，主因为APT 的代币经济不透明，用户无法获取此代币的基本讯息。

无论是代币分配圆饼图或是解锁时程等会影响币价的重要资讯，目前皆不得而知。